Ce que je trouve drôle chez vous, gens de droite, est votre incapacité à ne pas vous ranger derrière un « héros », un « homme providentiel » dont on sait pourtant de quoi souvent cela relève… On peut sans doute reprocher des choses à la causticité de cp, dont je ne partage d’ailleurs pas tous les propos, mais je ne vois dans ces commentaires aucune Mitterrandolâtrie. En outre, je ne sais pas dans quel monde vous vivez pour voir le peuple de gauche idolâtrer Mitterrand ou Hollande…Je pense que vous devriez en rencontrer quelques uns, des gens de gauche, ça changerait peut-être votre manière de voir les choses… La méfiance vis-à-vis du « chef » appartient d’ailleurs à l’ADN de la Gauche, et cela a été plus d’une fois une faiblesse pour son accès au pouvoir… On peut estimer quelques grandes réalisations de Mitterrand, on peut même aller jusqu’à admirer le parcours et l’intelligence du personnage, et être plus que réservé au sujet de l’homme et des manœuvres politiques.
Rien dans vos arguments ne tient la route :
on a droit à l’antienne sur cette partie de la gauche qui s’est dévoyée dans la collaboration… Mais Messieurs, jamais la gauche honnête ne nie cela, de Laval à Déat à tant d’autres (je viens d’ailleurs de faire les fiches de deux d’entre-eux, dont Paul Faure, pas l’un des moindres). Souvent par pacifisme, elle est allée droit dans le mur. A droite, ils n’ont pas tous été des Georges Mandel, loin de là.
Vous reprochez l’Observatoire à Mitterrand, et vous avez raison. Vous pouvez d’ailleurs y ajouter tellement de scandales, du Rainbow warrior aux Ecoutes, et j’en passe. Là non plus, la gauche honnête ne nie pas. Mais si vous faites ce procès là, allons jusqu’au bout, et je ne le vois pas dans vos propos. De Gaulle et Giscard ont bien des choses à se reprocher, et ce à une époque où la société était bien plus muselée et censurée qu’aujourd’hui.
Rien que pour De Gaulle, entre le mythe du résistantialisme, l’immonde épuration qu’on laisse faire tout en protégeant les Papon, les affaires troubles avec le comte de Paris, l’attitude par rapport à Leclerc…
Et je m’arrête en 1946, sans aller vers les affaires algériennes et la suite ! Alors oui, si vous vivez dans le passé mythifié par De Gaulle lui-même dans ses Mémoires, et la nostalgie d’un De Gaulle payant sa facture d’électricité de l’Elysée (ce qui est tout à son honneur), évidemment, votre grille de lecture est étroite.
Soyons cynique jusqu’au bout : si Mitterrand l’emporta en 81, c’est aussi qu’une bonne partie de la droite d’alors, pour qui la francisque et les amitiés de jeunesse de Mitterrand ne représentaient aucunement un problème, vota pour lui.
Le fait que Mitterrand n’ai pas été Compagnon de la Libération n’est un argument en rien : moi qui répertorie leur lieu d’inhumation, j’ai un immense respect pour la grande majorité d’entre eux. Cela dit, l’honnêteté exige de reconnaître qu’il n’est en rien représentatif de la Résistance, et qu’il était un joujou dans les mains du pouvoir gaulliste, comme la Légion d’H le fut pour Bonaparte.
Ce qu’à dit cp sur l’accès des anciens présidents au Conseil Constitutionnel, fauteuil de compensation confortable pour Coty est absolument vrai, historique et étayé, mais vous faites comme si de rien n’était. Cela n’enlève d’ailleurs rien de particulier à Coty, personnage bien plus falot que le héros que vous dépeignez… Peut-être avez-vous trop vu OSS117 ! 
A vous lire, j’ai l’impression de voir un vieux Gaulliste sans aucun sens critique. Concernant Christophe Jacob, qui m’a plusieurs fois mis en accusation sur mon site, il témoigne une nouvelle fois de son attachement à Giscard, mais en profite pour un peu de Hollande bashing, c’est dire la hauteur de la pensée historique.
En réponse à...